永不下车 第五一四章 智能

不论谬误还是留待进一步讨论甚至“超越”科学家们在这一问题上的分歧都让方然感到新鲜。

毕竟现在讨论的并不是一个实践领域的复杂问题由于信息不全或者现有理论、手段的局限性而引发不同意见的争论摆在所有人眼前的只是一份“莫名其妙”的数学证明是对是错难道不该是顷刻可知吗。

不知不觉时间一点点过去现场讨论的气氛相当热烈方然却逐渐意兴阑珊。

他现在所想的与在场专家、学者们所讨论的并不一致看到他们饶有兴致的围绕“混沌”提交的证明辩论焦点集中在高维空间定距或者命题的证明之逻辑上不知为何他就会有一点坐立不安。

虽然也有一些学者如莱斯利兰伯特指出辩论的矛盾之处倘若认为“混沌”的结论有误作为ai这本身就极其诡异。

但问题真的仅此而已吗恐怕不。

一边聆听现场发言一边扫视会场不知不觉四十四岁的男人有一点开小差思绪逐渐脱离具体的证明、维度乃至辩论而越来越天马行空就在这样的过程中他逐渐摸索到一点清晰的思路。

对“混沌”提交的这一份证明科学家们关注的方向或许并不恰当。

会议之后没有急于离开“替身机器”方然想了想还是决定呼叫莱斯利兰伯特让他带领几位数学家到休息室。

“抱歉再占用诸位一些时间；

对下午的议题本人有些不太成熟的想法还想请教咨询一下。”

对待nep大区的科学家方然相当礼貌虽然这些专家、学者和定居点内的一千万民众并无本质区别对管理员的吩咐只有照办但他没打算滥施威权给双方的交流平添一些不必要的隔阂。

“对‘混沌’系统给出的‘费马大定理之证明’刚才诸位已讨论过。

我个人的建议首先考虑到这份证明的一点背景讯息：

费马大定理无疑是正确的安德鲁怀尔斯教授的杰出工作成果可以确保这一点同时注意到计算机系统与人工智能的特性是‘不会出错’那么诸位对‘混沌’给出的证明予以否定这一事态就很耐人寻味。

‘混沌’的证明究竟是对还是错？

关于这一点显然本人并无资格在诸位面前班门弄斧而应该相信你们的判断那么这就引出第二个问题：

强ai是出于什么样的考虑才会给出一份这样的证明。

这个问题诸位在批驳其给出的证明时有没有考虑过呢但说无妨。”

话音落地休息室里出现了短暂的寂静对在场者的沉默方然看来看去他忽然间竟有一点忧心忡忡。

在座的几位专家姓名职务乃至研究领域asa已经叠加显示到视野中但这些并无关紧要怎么说也是人类最聪明、最顶尖的一批头脑竟然会在这方面毫无觉察是这样吗这对自己而言是幸运、抑或是不幸呢。

“那么诸位先思考一下本人端出自己的结论来权作抛砖引玉。

对‘混沌’系统给出的费马大定理之证明本人认为其很有可能是正确的；但与此同时诸位对这一证明的判断同样也应该是正确的。